日本の国政選挙、とくに衆議院選挙で採用されているのが「小選挙区比例代表並立制」です。この制度は一見すると分かりにくく、「なぜこんな複雑な仕組みなのか」「完全小選挙区制ではダメだったのか」と疑問を持たれがちです。本記事では、制度の仕組みから導入の背景、比例復活当選の仕組み、日本独自の問題点、そして議員定数削減が与える影響までを体系的に解説します。
小選挙区比例代表並立制の基本構造
小選挙区比例代表並立制とは、
- 小選挙区制
- 比例代表制
という2つの異なる選挙制度を「並立」させて同時に運用する制度です。
小選挙区制
- 全国を細かい選挙区に分ける
- 各選挙区から1人のみ当選
- 得票数1位の候補者が当選（勝者総取り）
比例代表制
- 有権者は政党に投票
- 得票率に応じて政党に議席を配分
- 各党の名簿順位に従って当選者が決まる
日本では、有権者は
- 小選挙区の候補者に1票
- 比例代表の政党に1票
の計2票を投じます。
なぜ「完全小選挙区制」ではなく並立制になったのか
政治改革論議の中では、完全小選挙区制も有力な選択肢でした。しかし、最終的に並立制が採用された背景には、現実的かつ政治的な理由があります。
民意の切り捨てへの懸念
完全小選挙区制では、
- 得票2位以下はすべて「死票」
- 少数政党や新興政党が極端に不利
という問題が生じます。これにより、国民の多様な意見が国会に反映されなくなる懸念がありました。
既存政党間の妥協の産物
- 大政党：小選挙区制を導入したい
- 中小政党：比例代表制を残したい
この利害の折衷案として生まれたのが「並立制」です。
政権交代可能な制度を目指した
中選挙区制では、
- 同一政党から複数人が当選
- 政権交代が起きにくい
という問題がありました。小選挙区制を導入することで、政権交代を起こしやすくする狙いもありました。
比例復活当選の仕組み
並立制を語るうえで避けて通れないのが「比例復活当選」です。
比例復活当選とは
- 小選挙区で落選
- しかし比例代表名簿にも登載されている
- 比例枠が配分されると当選
という仕組みです。
重複立候補
日本では、多くの候補者が
- 小選挙区
- 比例代表名簿
の重複立候補をしています。
惜敗率による順位決定
比例復活では、単純な名簿順位ではなく、
- 小選挙区でどれだけ善戦したか（惜敗率）
が重要になります。
- 勝者に僅差で敗れた候補ほど有利
- 大差で負けた候補は復活しにくい
これにより、「負けたのに当選する」という印象が生まれやすくなっています。
日本独自の「中途半端さ」と問題点
小選挙区比例代表並立制は、理論上はバランス型制度ですが、日本では特有の歪みが指摘されています。
民意の二重構造
- 小選挙区：候補者個人への支持
- 比例代表：政党への支持
が必ずしも一致しません。その結果、
- 選挙結果が直感的に分かりにくい
- 有権者の意思が歪んで反映される
という問題が生じます。
比例復活による納得感の低下
- 落選した候補が当選
- 有権者から見て説明しにくい
ため、選挙制度そのものへの不信感につながりやすい構造です。
並立制であって連動しない
ドイツなどの制度では、
- 比例代表が全体の議席配分を調整
しますが、日本は
- 小選挙区と比例が独立
しているため、死票問題の完全解消には至っていません。
議員定数削減が与える影響
議員定数削減は、並立制に大きな影響を与えます。
小選挙区削減の影響
- 1議席あたりの人口増加
- 地方の声がさらに届きにくくなる
- 選挙区が広がり候補者の負担増
比例代表削減の影響
- 少数政党が議席を得にくくなる
- 比例復活の枠が縮小
- 民意の多様性が失われやすい
結果として起きること
- 大政党有利がさらに進行
- 二大政党制への圧力が強まる
- 無党派層・少数意見が切り捨てられる可能性
議員定数削減は「身を切る改革」として語られがちですが、制度全体のバランスを崩すリスクも内包しています。
まとめ：並立制は妥協の制度であり続けている
小選挙区比例代表並立制は、
- 政権交代のしやすさ
- 民意の多様性の確保
を同時に実現しようとした制度です。しかし実際には、
- 比例復活への不満
- 死票の問題
- 制度の分かりにくさ
といった課題を抱え続けています。
議員定数削減や制度改正を議論する際には、「分かりやすさ」や「コスト」だけでなく、民意をどこまで正確に国会へ反映できるのかという本質的な視点が欠かせません。